在位于首都华盛顿的美国最高法院里，美方向全世界加征关税的做法，引起了多名大法官的质疑……
根据《纽约时报》、美国有线电视新闻网（CNN）和英国广播公司（BBC）等多家欧美媒体的报道，这场于北京时间11月5日深夜开始并一直持续到6日凌晨的美国最高法院的官司，事关美方如今单方面对全世界上百个国家和地区加征关税，到底是合法的，还是属于行政越权，并侵犯了企业的合法利益。
此案的核心焦点，是美国于1977年颁布的《国际紧急经济权力法》。该法律允许总统在紧急状态下对美国和其他国家的贸易进行干预，也是白宫于今年4月对全世界上百个国家和地区加征关税的核心依据。
但代表企业主一方的控方律师在口头辩论环节提出，《国际紧急经济权力法》并没有明文提及总统可以对外加征关税，而且白宫对全世界加征的关税本质上是一种分摊到美国企业和美国人头上的税，在美国“三权分立”的制度下，征税是国会而非白宫的权力，在没有得到国会授权的情况下就让企业承受关税带来的额外税负，是越权和非法的。
代表白宫的辩方律师则称，美国面临的贸易逆差构成了可以动用这个法律的紧急状态，而关税则是迫使其他国家与美国重新进行贸易谈判的工具和手段，至于增加了企业和美国人的成本则是一种“意外”，并非白宫加征关税的目的，而且，虽然《国际紧急经济权力法》没有明文提到总统可以对外加关税，但关税应被视为总统在紧急状态干预贸易的工具。
虽然在历经近3个小时的口头辩论后，美国最高法院的9名大法官并未就此案给出裁决，舆论普遍预计结果会在下月或明年初公布，但从欧美媒体的直播和总结来看，多名大法官在辩论中对白宫一方的说法提出了不少尖锐的疑问。
大法官们的疑问主要集中在三个方面：
首先，《国际紧急经济权力法》是否授予了白宫可以对全世界征收关税的无限权力？有大法官就质疑说，虽然《国际紧急经济权力法》允许总统在紧急状态下干涉与别国的贸易，但她无法理解对全世界几乎所有国家和地区征收关税对美国的意义何在。
其次，关税到底是不是加在美国人头上的税？因为在多名大法官看来，如果白宫的关税最终就是让美国人从自己的口袋里掏钱，那么这就超过了《国际紧急经济权力法》授权总统规范贸易的范畴了——而且，《纽约时报》提到，自1977年《国际紧急经济权力法》生效以来，没有其他任何一届政府提出过该法律允许总统对外国征税，除了特朗普政府。
最后，对此案的裁决可能会导致的一系列法律上的连锁反应，也是大法官们重点追问白宫代表的一个问题。有大法官就质问说，如果他们做出有利于白宫的裁决，那么是不是以后白宫就可以依据这个裁决进一步扩大法律对白宫行政权力的授权范围，而这对国会的立法权和美国的“三权分立”制度又会意味着什么？不过，也有大法官认为，如果他们做出的裁决最终会导致总统在紧急情况下的权力受限，这可能也会令总统在面对来自外部的挑战时被掣肘。
目前，欧美媒体的判断和分析是，这场全球瞩目的官司的走向，对白宫是更为不利的。但是，《纽约时报》指出，即便美国最高法院认定白宫动用《国际紧急经济权力法》征收关税是非法的，白宫仍然有其他工具可以继续对外国加征关税，只不过有些要走更多的流程，有些则限制更多些。比如美国在1974年颁布的《贸易法》中的第122条款，就允许白宫可以在150天内对全世界所有其认为对美国存在贸易顺差的国家征收15%的关税。美国1930年颁布的《关税法》亦有可以被白宫用来征收关税的条款。
因此，根据路透社的报道，在此次美国最高法院开庭前，美国财政部长贝森特就对外界宣称：就算在最高法院败诉，加征关税的办法还有很多。
但起诉白宫的控方律师亦在法庭上表示，如果白宫真借助其他法律继续征收关税，他的客户也会捍卫自己的利益。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
责任编辑：刘万里 SF014
杨方配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
